最后一句话，严校长听得极为受用，培养出文学天才他也有功劳。

　　媒体记者和学校师生，也听得津津有味，还知道了“腹稿”的典故出处。

　　“《新唐书》就是瞎编的！”

　　陈贵良猛地来一句，掷地有声。

　　台下众人，立即来了精神。

　　一个高中生，敢断言《新唐书》瞎编乱造？

　　只见陈贵良再次点击鼠标：“唐代的科举和官场，跟宋明清是不同的。唐代虽然也有科举，但做官主要还是靠举荐。出身门第比科举更重要。”

　　“而王勃出身河东王氏，属于太原王氏的分支。《三字经》里有一句‘五子者，有荀扬。文中子，及老庄’。‘文中子’即王通，正是王勃的爷爷！”

　　“宋人编《三字经》的时候，把王勃的爷爷跟老子、庄子、荀子、扬雄并列为五子。可以想象王勃的出身有多么显赫。在注重门第的唐代，一个地方都督敢跟王勃摆脸色？”

　　“欧阳修在编《新唐书》时，代入的是宋代官场环境，却没有仔细考究唐代什么情况。至少在《王勃传》这一节，《新唐书》绝对是瞎编的！”

　　山城晚报的记者举手说：“《三字经》成书于南宋，或许王通在唐代并不出名，而是在宋代才地位提升的。”

　　“也有可能。”

　　陈贵良微笑点击鼠标，投影屏出现一串文章标题。

　　陈贵良说：“《王子安集》很难买到，新华书店里找不到，网络上也搜不见。上个星期，我请严校长带我去本市的川理工图书馆，有幸发现了一本1995年出版的《王子安集注》。”

　　“在王勃的这本文集里面，收录了四十多篇序文。其中一大半，都跟《滕王阁序》一样，是王勃在宴会时做的序。也就是说，王勃不论走到哪里，都属于明星人物，宴会作序都由他来执笔。”

　　“而王勃写完《滕王阁序》没两年就死了，这些序大部分都比《滕王阁序》更早。王勃早就出名了，洪州都督敢欺负他？这也能佐证《新唐书》是瞎编的。”

　　台下的老师和记者，已然被陈贵良说服。

　　因为投影屏幕上，密密麻麻全是王勃的《XXX序》。那些序文标题，要么跟宴会有关，要么跟旅游有关，都是一大帮官员和文人在聚会。

　　王勃被洪州都督欺负，被在座文人歧视，肯定是假的。

　　《新唐书》的相关内容也是假的。

　　每次宴会，王勃都是酒席上最靓的仔！

　　陈贵良继续点击鼠标：“王勃的这些序，很多都带着‘一言均赋’，又或者‘人采一字’、‘人分一字’、‘人赋一言’。后面则紧跟‘四韵’、‘六韵’字眼。”

　　“如果按照语文教材的注解，这是他把自己的诗写完了。有必要每次都提这种废话吗？”

　　“我们再看唐代其他诗人的宴会序文。”

　　记者、领导、师生看向投影屏，上面列出初唐四杰的几篇序文选段。

　　全都有跟“一言均赋，四韵俱成”类似的词句。

　　很明显，这不是什么客套话，而是宴会序文的标准格式。

　　陈贵良继续说：“隋唐文人聚会写诗，也要按规矩来。宴会主办者，会提前选择很多字做韵脚。参与者现场分配一个字，写诗必须跟这个字押韵。同时还要规定写多少句。”

　　“【一言均赋】，即每人选一个字押韵，大家一起来写诗。”

　　“【四韵俱成】，即所有人的诗，必须有四个韵脚，必须写出来八句。”

　　“这两句，是王勃在宣布写诗的规则。而不是像语文书的注解那样，说什么我把自己的诗写好了！”

　　在场众人，包括学生在内，听到这里都恍然大悟。

　　严校长更是当场拍巴掌，引导大家一起鼓掌。

　　掌声结束，陈贵良继续说：

　　“宴会上写诗，标题也有固定格式，必须写明自己分到哪个字做韵脚。这样才方便大家评价优劣，以及判断他是否违规。”

　　“比如王勃的《上巳浮江宴韵得止字》，又比如宋之问的《陪群公登箕山赋得群字》。”

　　“所以，语文课本里的《滕王阁诗》也是伪作！”

　　陈贵良再次抛出暴论。

　　不少记者已坐直身体，他们这次有新闻写了。

　　“为什么《滕王阁诗》是伪作？首先它标题就不符合格式。”

　　“其次，《滕王阁诗》有六个韵脚，不符合《滕王阁序》给出的【四韵俱成】规则。这首诗还中途换韵了，不符合《滕王阁序》给出的【一言均赋】规则。”

　　陈贵良害怕在座之人看不懂，还在做PPT的时候，画圈标注了《滕王阁诗》的六个韵脚。

　　随即，陈贵良总结道：

　　“《滕王阁序》的完整标题，是《秋日登洪府滕王阁饯别序》。这表明，王勃参加的是一场送别宴。”

　　“最后一段的正确翻译是：我有幸受邀参加送别宴，并斗胆记录盛况、留下赠言。至于写诗作赋的任务，就交给在座的诸位了。我冒昧写出这篇序文，分给每人一个字做韵脚，大家必须写出四韵八句诗。请诸位尽情展现你们的才华吧！”

　　“因此可以断定，《滕王阁序》写在开席之后、写诗之前。相当于宴席诗会的开场白，王勃代表洪州都督给诗会定性、宣布规则。”

　　陈贵良放开鼠标，朝着台下说：“所以，语文课本对‘一言均赋，四韵俱成’的注释错得离谱，导致学生对整篇文章及其创作背景都理解偏差。而且课本后面给出的《滕王阁诗》也属于伪作。”

　　“我建议，下次编语文教材时改一下。”

　　“另外，编教材的时候，肯定参考了很多工具书。那些工具书，估计也全错了。”

　　“我买的2002年苏省古籍出版社《古文观止》的注解是对的，我语文老师买的1988年岳麓书社《古文观止》就是错的。但是，两版《古文观止》都附录了伪诗。”

　　“我建议，把相关工具书也改一下！”

　　现场媒体记者，已经在构思新闻标题。

　　《天才文学少年质疑语文课本，建议教育部门修改教科书》。

　　《高中生引经据典，驳斥新唐书和语文教材谬误》。

　　《天才少年古文功底深厚，名校破格录取有何不可？》。

　　《试论当代语文教育的缺陷——教材编委会专家群体，为何不及一个高三学生？》。

第75章 先定它一个亿的小目标

　　一阵掌声之中，吴梦把脑袋挨过去，对边关月说道：“他的语文学得真好！”

　　“是啊。”边关月鼓掌笑道。

　　徐海波也在跟谢扬窃窃私语：“好牛逼，居然质疑语文教材。”

　　谢扬撩着头发说：“那叫质疑？直接说课本错了，让下次编教材时改改！”

　　语文老师李润泽微笑不语，这是他的语文课代表，是他教出来的语文尖子生。

　　旁边一个语文老师问：“老李，这些都是你给他讲的？”

　　“他自己琢磨的。”李润泽有些脸红。

　　因为去年暑假补课时，李润泽讲到这篇《滕王阁序》，陈贵良下课跑来请教：“老师，课本注释说不通啊。”

　　师生俩就此问题，各自找来一本《古文观止》。

　　李润泽那本是老版的，跟教材注释相同。

　　陈贵良那本是新版的，又是另一种解释。

　　李润泽嫌麻烦，并没有深入探究，在对比之后说：“可能是教材错了。但如果考试考到，你要按教材来答题。”

　　没了。

　　现在回想起来，李润泽颇为汗颜。

　　很快，媒体记者提问。

　　一个记者问道：“今天讲的内容，是你自己研究的，还是有老师辅导？”

　　“我自己研究的。”

　　陈贵良举起2002年版《古文观止》：“但肯定有学者，早就发现这个问题。所以两年前出版《古文观止》时，对此进行了更正。我在龙都市接触不到专业杂志文献，并不清楚现在学界是什么情况。如果近年来有类似论文，纯属巧合，我不是剽窃的。你们以后也别说我抄袭。”

　　打预防针呢。

　　“哈哈哈哈！”

　　现场爆发出一阵哄笑，记者们联想到郭小四。

　　事实上，早在两年前，华师大的刘永翔教授，就在《文学遗产》杂志发文指出教材错误。

　　一年前，复旦的王运熙和陈尚君教授，也在《文学遗产》杂志发文进行探讨。

　　与此同时，朱东润先生编撰《中国历代文学作品选》，对原有的错误注释进行了更正。

　　《文学遗产》是隶属于社科院的学术期刊，关注这本杂志的人非常少，普通人想买都不知在哪里买。

　　《中国历代文学作品选》则被一些学校，选为大学辅修教材。但老师们懒得讲这本书，只是让大学生自己去读，而绝大部分学生连碰都不碰。

　　所以，这个问题始终不受重视，甚至无法引起学术界关注。

　　此后十多年，陆续有学者提出质疑，但高中语文教材始终不改正！

　　而且，不同版本的语文教材，居然还他妈错得不一样。

　　鲁教版的注释就很有意思，一半错误，一半正确。含含糊糊，似是而非，云山雾罩，甚至连语句都不通，让学生读起来摸不着头脑。

　　还不如人教版全错呢，至少语句通顺。

　　刚刚创办才两个多月的《新京》，这次为了销量不请自来，记者迫不及待搞事：“你对招生公平怎么看？你是反对特招新概念一等奖，还是因为自身情况而支持？”

　　眼前的几十家媒体记者，很多就是为了这个来的！

　　陈贵良微笑道：“我当然是希望万事都能公平，建设公平社会人人有责。尤其是我这样的农村留守儿童，我和我的家庭都无权无势，社会公平了才有美好未来。”

　　“那你是反对新概念一等奖特招？”新京记者穷追猛打。

　　陈贵良并不正面回答：“我服从各大高校的安排。”

　　“也就是说，你还是支持的？”新京记者依旧不放过。

　　一味被动回答，只会更加被动。

　　陈贵良开始变得主动，反问道：“复旦为什么承诺，只要我高考过本科线，就愿意特招我入学？北师大为什么高考成绩都不看，就愿意免试录取我？而其他一等奖获得者，为什么只能降20分？”

　　新京记者笑道：“你文章写得更好。”